Отказ от права требования ничтожной

Отказ от иска в гражданском процессе: причины, последствия, образец оформления

Отказ от права требования ничтожной

На любом этапе рассмотрения дела в суде оно может быть прекращено в случае отказа сторон от иска. Для этого необходимо оформить заявление принятого образца и представить его судье. Отказ от иска – это исключительное право, которым обладает только сторона истца.

Гражданские иски возбуждаются по факту правонарушений трудового, семейного, финансового, наследственного, медицинского и других характеров.

Если заявление заполнено по всем правилам и нет никаких причин для возврата или отказа в его принятии, то делу дают ход и начинается судебный процесс. Часто он включает в себя несколько слушаний.

На каждом этапе у истца есть возможность остановить судопроизводство по данному вопросу путем оформления отказа от поданного ранее иска.

Чаще всего сторона истца принимает решение о приостановке процесса по одной из причин:

  1. Общее соглашение сторон, произошедшее или заключенное вне суда.
  2. Исчезновение причин судебного спора, когда права, затронутые в исковом заявлении, больше не нуждаются в защите.
  3. Иные основания, связанные с невыгодностью участия в дальнейшем судебном разбирательстве.

Порядок внесения изменений и отказа от судебного иска описан в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно закону, истец имеет возможность менять основания, суммы компенсаций и вопросы, затронутые в деле, а также отказываться от своих требований в целом. Права ответчика ограничиваются признанием иска, участием в судебных заседаниях. Оба физических лица могут искать пути к компромиссу на условиях мирового соглашения.

Судья принимает любое из этих действий на заседании, выносит процессуальное решение, которое затем вступает в силу.

Единственным законным вариантом отклонить отказ истца от продолжения разбирательства является наличие особых обстоятельств, когда в деле затрагиваются интересы третьих сторон, а также противоречие подобного решения действующему законодательству РФ.

Как оформить отказ

Формами законного прекращения судебного разбирательства могут быть отказ или мировое соглашение сторон. Отказ от иска инициируется истцом и может быть предъявлен в устной форме во время суда или письменно в виде заявления. Он может содержать в себе корректировки отдельных требований или запрос на прекращение дела.

Порядок и способы оформления отказа от иска

Прежде чем истец сможет в полной мере воспользоваться правом на приостановку судебного процесса, проходит несколько этапов, закрепленных в 173 статье ГПК РФ:

  1. Заполненное по образцу заявление предъявляется судье.
  2. Документ прикладывается к делу.
  3. Разъясняются последствия и возможные варианты решения по вопросу.
  4. Выносится решение о принятии отказа или определении об отклонении заявления.

Также предусмотрена возможность устного выражения намерений об отказе от продолжения суда.

Истец высказывает свои требования судье в виде личного выступления, затем их протоколируют, а протокол заседания подписывается обеими сторонами.

Правовые последствия

Независимо от того, какое решение вынесет судья, приняв заявление об отказе от гражданского процесса, сторонам разъясняются возможные варианты развития дела. Необходимо знать о том, что часть прав в результате может быть утеряна.

В случае если запрос будет отклонен, то гражданский процесс возобновляется с того момента, на котором был приостановлен. При этом у обеих сторон остаются все те же возможности, что и до этого. Истец имеет право оформить корректировки в своих требованиях, а также прийти к мировому соглашению.

Однако прекратить суд не получится, так как отрицательное определение значит, что остановка процесса противоречит закону. При этом заявитель может не присутствовать лично на последующих слушаниях.

Если же отказ принимается, то в дальнейшем судебный процесс будет завершен без вынесения решения. Для истца это означает несколько правовых последствий:

  1. Истец обязан взять на себя все расходы, связанные с судебными издержками.
  2. Ответчик также может потребовать возмещения личных затрат, например, транспортных расходов или оплаты адвоката.
  3. Подать повторный иск, затрагивающий те же предметы спора и касающийся того же человека, уже невозможно, так как заявитель уже отклонил защиту собственных прав в ходе заседания по делу.

Стоит отметить, что после прекращения разбирательства вторая сторона, то есть ответчик, вправе обратиться со встречным иском по тому же вопросу. Ограничения относятся лишь к стороне истца.

Заявление об отказе

Существует ряд правил, по которым составляется заявление об отказе от иска в гражданском процессе физическим лицом. В документе необходимо указать следующую информацию:

  • название суда;
  • ФИО истца и ответчика;
  • адрес истца;
  • предмет спора;
  • причины составления документа;
  • дата подачи;
  • подпись заявителя.

Отдельными блоками в документе выделяется пометка о том, что истец ознакомлен с возможными правовыми последствиями отказа, и просьба к суду о вынесении положительного решения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/otkaz-ot-iska.html

Как оспорить договор уступки права требования (цессии) коллекторам

Отказ от права требования ничтожной

Здравствуйте, друзья.

Сегодня я расскажу Вам очень интересную историю о том, как можно оспорить договор цессии (уступки права требования), по которому Ваш банк продал Ваш долг коллекторскому агентству.

Итак, ситуации, при которых банк может продать долг коллекторам, и которые будут нам интересны, всего две:

  • заемщик не погашает кредит, а банку не интересно взыскивать задолженность в судебном порядке;
  • заемщик просрочил кредит, банк взыскал долг в суде, но судебные приставы по тем или иным причинам не могут исполнить решение.

Начну с первого случая.

В случаях, когда сумма долга относительно невелика (от 10 000 до 300 000 рублей), банкам зачастую легче продать такого должника коллекторскому агентству, чем заниматься самостоятельной судебной работой, задействовать юристов, оплачивать госпошлину, подключать специалистов, ведущих исполнительное производство и, наконец, годами получать копейки, чтобы неизвестно когда закрыть этот долг.

Вместо этого банк собирает сотню таких «плохих» кредитов, и по одному договору цессии продает их коллекторскому агентству. Я думаю, ни для кого не секрет, что «плохие» кредиты уходят из банка с большим дисконтом.

И после такой продажи, банк улучшает свои показатели (резерв), поскольку размер просрочки у него снижается, а коллекторы, как стервятники, набрасываются на должников, и своими, опять же, всем известными методами, пытаются заработать.

И второй случай, на мой взгляд, более интересный.

Опять же, привязываться к сумме не буду, в каждом банке может быть свой регламент. Должник просрочил кредит, банк подал в суд, получил решение, и передал исполнительный лист в службу судебных пристав для принудительного исполнения. Если у должника нет официальных доходов и имущества, судебные приставы не смогут исполнить решение суда, а банк — получить свои деньги.

Поэтому, чтобы снять с себя таких должников, банк сначала отзывает из службы судебных приставов исполнительные листы, а затем продает все это добро коллекторам. Опять же за «шапку сухарей».

Что такое цессия

Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование.

Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона.

Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.

В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент:

Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.

Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.

А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения.

Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.

Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.

Зачем оспаривать договор цессии

Понятно, что свой долг Вы этим не аннулируете. Но, в этом предприятии все же есть положительные моменты. Перечислю их по пунктам. Итак, признав ничтожным договор цессии, Вы:

  • избавите себя от звонков и визитов коллекторов;
  • заставите банк обратиться, наконец, в суд, тем самым, зафиксировав размер долга;
  • поспособствуете возврату исполнительных листов в службу судебных приставов;
  • вернете работу по взысканию с Вас долга в прозрачное и законное русло.

Как оспорить договор цессии (уступки права требования)

Итак, для того, чтобы оспорить, или проще, признать ничтожным договор цессии, нужно всего одно условие.

В кредитном договоре должен быть пункт примерно такого содержания:

кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Если у Вас именно такая формулировка — Вам повезло. Читайте дальше и претворяйте в жизнь мои наставления — у Вас все получится.

Если же Вы найдете в кредитном договоре такую формулировку:

кредитор вправе без согласия Заемщика полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Боюсь, шансов оспорить цессию у Вас не будет.

Почему суды признают договоры цессии ничтожными

Теперь обоснование. Дело в том, что банк — это специализированная организация, которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии. Иными словами, не каждая организация может выдавать кредиты, проводить операции с безналичными денежными средствами и так далее. Это могут делать только банки. С этим понятно.

Сведения о счетах и вкладах гражданина охраняются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и за их разглашение предусмотрена ответственность. Но, ответственность эта распространяется только на банки, поскольку предполагается, что у других субъектов подобной информации быть не может.

И получается, что долг купило коллекторское агентство. Естественно, никакой лицензии у него нет. Значит, заемщик при подписании кредитного договора свое согласие на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давал.

А как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Опять же, поскольку коллекторское агентство не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, потому оно не связано обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, а значит, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности.

Вот это обстоятельство и нарушает права заемщика на тайну операций по кредитному договору. А теперь вспомните все те «страшные» истории когда коллекторы забрасывают подъезды листовками, во-первых, оскорбительного содержания, во-вторых, содержащими сведения о заемщике, о его счетах, кредитах и прочей информацией, которая как раз и относится к банковской тайне.

Подведу итог. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. То есть, банк может продать Ваш долг только другому банку. Естественно, если у Вас нет в кредитном договоре приведенной мною оговорки.

Но это, что называется, в двух словах. Вы можете скачать все необходимые документы, нажав на кнопку в конце статьи. А сейчас я расскажу как и что нужно делать, чтобы оспорить договор цессии.

В хронологической последовательности по пунктам:

Вариант 1

  • Вы узнали о том, что банк продал Ваш долг коллекторами;
  • Проверяйте свой кредитный договор на предмет наличия либо отсутствия нужного пункта;
  • Если у Вас нет договора, запросите его в банке;
  • Подавайте в суд исковое заявление о защите прав потребителей (по месту своего жительства, гопошлина не уплачивается).

Вариант 2

  • Вы узнали, что банк продал Ваш долг коллекторам;
  • Коллекторы направили в суд заявление об установлении правопреемства;
  • Готовите возражение на это заявление и подаете в суд;
  • Если у Вас в кредитном договоре нужная формулировка, то все в порядке.

Скачайте образцы документов:

  • образец возражения на заявление о процессуальном правопреемстве;
  • образец искового заявления об оспаривании договора цессии.​

Поставьте лайк и расскажите о этой статье своим друзьям! Они Вам будут благодарны!

Подписывайтесь на нашу группу в контакте: Законное избавление от кредитов. Помощь юриста.

В ней много полезной информации по кредитам.

Оставляйте заявку на выкуп своего долга!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ac49f791aa80cdd7d52a5fc/kak-osporit-dogovor-ustupki-prava-trebovaniia-cessii-kollektoram-5ac87162dcaf8e42c2adff1a

Споры, связанные с уступкой права требования

Отказ от права требования ничтожной

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО “С” обратилось в суд  с иском к ООО “Е”, ООО “У”, о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО “У” права требования к ООО “С” признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “С” (заказчик) и ОАО “Р” (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО “С” в пользу ОАО “Р” взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО “Р” – комитент, а ООО “Е” – комиссионер), ООО “Е” (цедент) уступило ООО “У” (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору – имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным – в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО “Ш” к ООО “Р” о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО “Ш” и ОАО “У” заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО “У”.

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО “Ш” (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО “У” (должник) по договору поставки  ООО “Р” (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Отказ от иска как злоупотребление правом, судебная практика

Отказ от права требования ничтожной
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц – Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Коммерческая практика » Отказ от иска как злоупотребление правом, судебная практика

  • Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату

Кассационный суд определил, что отказ от иска на этапе апелляционного рассмотрения спора был произведен истцом в целях нивелирования установленных фактов и обстоятельств в судебном процессе, и расценен судом как злоупотребление правом.

Суть спора: российское юр. лицо подписало ряд договоров кредитования с банком Казахстана. Целью подписания договоров было финансирование проекта строительства. Один из подписанных договоров обеспечивался поручительством.

Юр. лицо России не исполнило своих обязательств и не оплатило кредит в назначенные сроки, поэтому Казахстанский банк обратился с иском в судебные органы с требованием взыскать задолженность. В процессе судебного разбирательства было инициировано судебное дело, связанное с банкротством заемщиком.

Поручителем было, в свою очередь, инициировано возбуждение производства по делу, основанием которого было признание договора поручительства прекращенным. По мнению поручителя, срок договора поручительства в данном случае истек.

Кроме всего прочего, кредитный договор претерпел изменения, которые не были согласованы с поручителем. В процессе разбирательства в суде надзорной инстанции (апелляции) поручителем был заявлен отказ от иска.

Причем он пытался отстоять правовую позицию уже в ходе открытого дела, связанного с банкротством заемщика.

Банк, предоставивший кредит, посчитал, что отказ от иска является злоупотреблением правом со стороны поручителя.

При рассмотрении данных спорных отношений в суде первой инстанции был рассмотрен вопрос о действии договора до полного исполнения обязательств и влияние этого фактора на срок поручительства.

Обращение в суд заявителя (поручителя) основалось на следующих факторах. Исходя из условий договора поручительства он прекращался по истечении трех лет после того, как срок действия договора об открытии кредитной линии, который считается действующим до момента исполнения обязательств по нему, прекратил свое действие.

Исходя из этого, поручитель считал, что срок действия договора не установлен. В качестве оснований поручителем была сделана ссылка на ст. 367 ГК РФ, исходя из положений которой, в случае отсутствия установленного срока договора поручительства оно должно быть прекращено, если кредитором в течение года с момента наступления срока выполнения обязательств к поручителю не предъявлен иск.

Судом установлено, что условия договора, которые касаются его действия (до полного выполнения заемщиком долговых обязательств), не могут определять срок действия поручительства. Такой срок определен конкретным фактом востребования долга и составляет три года с момента, когда должны быть выплачены кредитные деньги.

Поручитель также указал на то, что кредитный договор был изменён, а именно порядок возвращения кредита (срок возврата остался прежним). Однако суд сделал вывод, что изменения не ухудшили положения поручителя, и поэтому его исковые требования удовлетворены не были.

Апелляция посчитала, что поручитель мог отказаться от иска на любой стадии процесса. При рассмотрении жалобы, апеллянт (поручитель) ходатайствовал об отказе от своих исковых требований.

Банк при этом возражал против удовлетворения ходатайства.

Однако судом было определено, что истец может отказаться от своих требований при рассмотрении арбитражных дел на любой стадии рассмотрения, исходя из положений ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев все обстоятельства Апелляция пришла к мнению, что удовлетворение ходатайства поручителя не затрагивает права лиц – участников дела, а также не противоречит законодательству. Кроме этого, истец ознакомлен с последствиями отказа от иска. Вышеизложенное дало основание суду прекратить производство по делу, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Банк обжаловал данное решение в кассационной инстанции, основываясь на положении ст. 10 ГК РФ, которая, по мнению банка, запрещает злоупотреблять правом истцу, нарушая права банка. Суд кассационной инстанции поддержал правовую позицию банка. Суд установил, что отказ от иска может нарушать права других лиц.

В данном случае отказ поручителя от иска и возможная отмена решения суда первой инстанции, являлась бы нивелированием установленных судами обстоятельств, касающихся срока действия договора поручения.

Поручитель обладал бы возможностью в последующем заявить соответствующие возражения против того требования к банку, которое касалось договора поручительства в рамках судебного дела о банкротстве заемщика. Именно поэтому отказ от иска противоречит положениям ст. 10 ГК РФ и прямо нарушает права банка. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Источник: https://advokat-malov.ru/corp-practice/otkaz-ot-iska-kak-zloupotreblenie-pravom,-sudebnaya-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.