Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Оспаривание результатов межевания в судебном порядке

Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Межевание земельного участка – это кадастровые работы по установлению границ участка, его площади, местоположения и конфигурации. Причем эти работы могут различаться между собой в зависимости от того, для чего межевание проводится. В конце работ выдают межевой план участка — ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Процесс межевания происходит не всегда гладко и как бы всем хотелось. Как показывает статистика судебных разбирательств, наибольшей причиной судебных разбирательств по земельным участком вытекают из наложения границ земельных участков в результате неправильного или незаконного межевания.

Неправильное определение координат поворотных точек или фактическое расположении объектов являются причиной установления границ земельного участка, нарушающих права и интересы иных заинтересованных лиц.

Собственник земельного участка может даже и не догадываться о том, что он отхватил часть чужой земли, но как мы все знаем «незнание закона не освобождает от ответственности» и поэтому собственник спокойно может получить административный штраф согласно статье 7.1 КоАП за самовольное занятие чужого участка или даже лишиться части «своей», территории.

Однако привлечение к административной ответственности происходит в случаях, когда собственник самовольно захватил земли муниципальной или государственной собственности.

В случае, когда собственник земельного участка обнаружил, что на его земли накладываются границы смежного земельного участка, единственным способом оспорить данный факт является подача искового заявления в суд (по месту нахождения объекта недвижимости) с требованиями о оспаривании результатов межевания земельного участка. Императивное требование о рассмотрении таких дел только в судебном порядке закреплено в ч.1 ст.64 ЗК РФ. Но чтобы оспорить площадь территории нужно наличие хотя бы одного из оснований, приведенных ниже:

Если процедура межевания территории осуществлялась без участия собственника соседнего надела, то есть соседа;

Если постановка объекта на учет в росреестре осуществлялась без оформления работ по межеванию;

Ошибка кадастрового инженера, проводившего работы

Внесение в документ ошибочных или неточных сведений об объекте

Если была совершенна подделка подписей уполномоченных лиц или же собственников соседних или смежных территорий.

Собственник имеет право оспорить межевание земельного участка через суд, но в данном случае все равно стоит обратиться в Росреестр даже без подписанного акта согласования границ.

Конечно данное обращение будет отклонено, но их официальный отказ подтвердит, что заявитель соблюдал обязательный досудебный порядок и что теперь единственный выход — это обращаться в суд.

Порядок и сроки действий обращения в суд будут следующими:

Заявитель должен определить обстоятельство, на основание которого будет дальнейшее разбирательство, естественно документально подтверждая ошибочное определение площади при межевание земельного участка;

Оспаривание результатов проведенных работ происходит с помощью обращения в территориальное учреждение Росреестра. На основании новых данных в выписке из ЕГРН производится определение новых границ объекта;

Дальше подается исковое заявление с приложенным к нему правильно оформленным межевым планом, который предоставляется после независимой экспертизы кадастровым инженером. В данном случае стоит заявить правильные исковые требования. На практике сложилось два подхода, мы разберем каждый из них.

Итак первым вариантом является иск об исключении из государственного учета сведений о границах участка, который был поставлен на учет с ошибкой. Это более распространенный вариант исковых требований.

Несмотря на то, что по общему правилу если исключить сведения о границах участка, он перестанет существовать как объект права, в то же время закон о госрегистрации недвижимости разрешает исправлять реестровые ошибки если это “не влечет возникновение, прекращение или переход зарегистрированного права собственности”.

Вторым вариантом будет являться иск о внесении изменений в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка. Такой вариант будет более верным, как мне кажется, так как по факту нам и нужно исправление границ объекта, который был поставлен на учет с ошибкой.

В последствии суд выясняет чьи границы на местности появились раньше и какова причина ошибки и правомерно ли собственник владеет земельным участком в конкретной площади и конфигурации. Если решение суда оказывается положительным для заявителя, то производится пересмотр данных, оформление решения суда для последующей подачи в Росреестр на регистрацию.

Стоит учитывать, что в ходе судебного заседания, судья скорее всего назначит землеустроительную экспертизу, на основании которой вынесет решение. Землеустроительные экспертизы в настоящее время стоят не дешево, основная сумма расходов зависит от количества вопросов поставленных перед экспертом на рассмотрение.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5dcd261434bb04739962f770/osparivanie-rezultatov-mejevaniia-v-sudebnom-poriadke-5dcd269708ffd321245c2022

Оспариваем и признаём недействительным результат межевания смежного земельного участка?

Оспаривание границ земельного участка судебная практика

По одному из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г.

№ 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В.

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)».

Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г.

№ 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал, что «…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства».

Признание недействительным и исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка не является исправлением кадастровой ошибки в сведениях в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это отдельный и самостоятельный способ защиты, хотя и применяется он в связи с наличием кадастровой ошибки.

К примеру, в постановлении Президиума Московского областного суда от 5 августа 2015 г. № 367 по делу о нечинении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, обязании перенести постройку было дано следующее разъяснение: «По смыслу вышеприведенных положений п. п. 1 и 4 ст.

28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.
В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя, как указано судом, частично встречные требования П.Н., суд фактически не разрешил спор по существу, не установил смежную границу земельных участков сторон, о чем и были заявлены их требования, не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е. не исправил кадастровую ошибку, а полностью исключил из ГКН сведения об описании границ участка N 122, принадлежащего истице и участка N 126, принадлежащего ответчику.
Такое решение не основано на вышеприведенных нормах материального права, не предусматривающих в качестве способа исправления кадастровой ошибки, при установлении таковой, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Судом допущены также нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на результат принятого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По возникшему между сторонами спору, требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения всех границ участков сторон не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными.
Разрешив спор, путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных требований сторон».

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора о границе земельных участков.

Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка. Должен признать, что вопрос соотношения этих способов защиты гражданских прав требует более детальной и глубокой теоретической проработки.

Сейчас же я высказываю свое мнение, исходя только из соображений практической целесообразности.

В п. 1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г.) приведен такой пример: «С. обратилась с иском к В.

об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ответчику земельных участков, просила установить координаты поворотных точек, принадлежащего ей участка, а также признать жилое строение ответчицы подлежащим переносу от границы, разделяющей их участки.

Мотивировала иск тем, что в ходе работ по межеванию ее участка установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на ее участок, что является препятствием для постановки участка истицы на кадастровый учет. При этом акт согласования границ участков ответчика она не подписывала, и кадастровые границы не соответствуют фактическому пользованию.

…Экспертным заключением в связи с допущенной кадастровой ошибкой установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на фактические границы участка истца со смещением на 9 метров относительно их фактического расположения.
Отказывая С.

в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о границах участков, принадлежащих ответчику, и установлении координат поворотных точек земельного участка истца, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что границы земельного участка истца не установлены, и в ее правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
Отменяя судебные постановления по данному делу, президиум указал на неправильное применение судами норм материального права: пп. 4 п. 2 ст.

60 ЗК РФ, в силу которой истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей участком.
…Судом также не учтено, что С. просила установить координаты поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, что позволило бы внести сведения об ее участке в ГКН и данный способ защиты права требованиям действующего законодательства не противоречит».

Источник: https://www.xn----8sbfwllomkdh4l.com/osparivaem-i-priznayom-nedejstvitelnym-rezultat-mezhevaniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.