Определение платы за сервитут

Сервитут – что это такое и как получить сервитут на земельный участок? – Рынок жилья

Определение платы за сервитут

/ Земля, дача, строительство / Документы и законодательство / Земельный участок / Использование земли / Сервитут

Назад

: 20.02.2018

Время на чтение: 6 мин

0

1364

Сервитут – ограниченные права лиц на срочное или бессрочное пользование недвижимостью, которое применяется в земельных взаимоотношениях.

Он регулируется соглашением, договором или нормативно-правовым актом, устанавливаемым между собственником или правообладателем земельного участка (ЗУ) и вторым лицом для обеспечения прохода (проезда) на территорию, принадлежащую второму лицу, а также прокладки или ремонта коммуникативных сетей, транспортного сообщения, геодезических, проектно-изыскательных и других видов работ. Право на сервитут предусмотрено 274 статьёй ГК (Гражданского Кодекса) России и регулируется 23 статьёй ЗК (Земельного Кодекса) России.

  • Плата за сервитут
  • Оценка сервитута
  • Как самостоятельно рассчитать стоимость сервитута? Что входит в СУ?
  • Как рассчитывается УВ?
  • Как рассчитывается РУ?
  • Особые моменты
  • Результат оценки
  • Различают два вида сервитута:

    • Частные. Это договорные отношения, устанавливаемые между гражданами (частными лицами). При этом одна или обе стороны могут быть как юридическим, так и физическим лицом.
    • Публичные. Этот вид сервитутов устанавливается на основании нормативно-правовых актов между гражданином и федеральным, региональным или муниципальным органом власти. Публичные сервитуты заключаются в интересах государства, региональных или местных властей и граждан, проживающих на этой территории. Они устанавливаются только по результатам публичных слушаний и не предполагают изъятия земли у правообладателя.

    В соответствии с ГК и ЗК России обе разновидности сервитутов должны быть зарегистрированы в Росреестре. После заключения соглашения, договора или подписания нормативно-правового акта подаются документы, которые являются основанием для внесения изменения в ЕГРН.

    Что такое сервитут на земельный участок?

    Статьи 271-274 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают значение сервитута на земельный участок как особой формы обременения надела, которая обеспечит функционирование соседним земельным участкам за счёт эксплуатации в определенных нуждах некоторой территории более привилегированного по его расположению участка.

    Так, если, например, проход к соседнему участку возможен только через территорию обременяемого участка, то на последний будет наложен сервитут, целью которого станет обеспечение беспрепятственного доступа к менее удачно расположенному наделу.

    В действующем законодательстве выделяют разные формы сервитутов в зависимости от основания их возникновения:

    • Срочные и постоянные (в зависимости от срока действия такого обременения);
    • Частные и публичные (такое деление зависит от того, кто выступает участниками соглашения — только частные лица или одной из сторон будет являться государство).

    Однако, независимо от того, какой характер носит установленный сервитут, за его использование будет установлена плата, размер которой устанавливается по результатам проведенной оценки.

    Расчеты на практике

    Кейс №1

    . Установление сервитута для проезда к АЗС. По соседству расположен крупный торговый комплекс. В отдельный кадастр выделены:

    • земельный участок под комплексом;
    • земельный участок, используемый для парковки перед зданием;
    • искомый земельный участок, используемый для прохода и проезда с основного шоссе. Данный участок заасфальтирован и используется, помимо собственника комплекса, 9 смежными собственниками соседних участков.

    Таким образом, при первичном ознакомлении с сервитутом установлено, что искомым участком пользуются 10 собственников. Верховный Суд разъяснил, что сервитут не является средством для заработка. Поэтому собственник искомого земельного участка не вправе устанавливать безотносительно высокую плату за проезд по его участку.

    Исходя из здравого смысла, собственник искомого земельного участка в данном случае несет следующие расходы:

    1. затраты на обслуживание асфальтобетонного покрытия и реконструкция (при необходимости). Как правило, текущий ремонт проводится 1 раз/ год, а капитальный ремонт 1 раз / 5 лет;
    2. налог на земельный участок

    Исходя из суммарных затрат за 5 лет, можно перейти к затратам в год или в месяц. Эти суммарные затраты изначально хотели предъявить к собственнику АЗС. Но для определения адекватной соразмерной платы за сервитут необходимо понять, какой вклад в разрушение дорожного полотна вносят посетители заправочной станции. Для этого нужно оперировать двумя цифрами:

    Источник: https://NotariusMoskva.ru/zhilishchnoe/sorazmernaya-plata-za-servitut.html

    Плата за сервитут, к вопросу установления соразмерности

    Определение платы за сервитут

    Текст аннотации: Установление сервитута — это, казалось бы, повседневная реальность, к сожалению, в настоящее время институт сервитута не развивается и одна из причин: это нерешенность вопроса с оплатой за сервитут. В статье проводится анализ законодательства в области установления соразмерной платы, показывающий острую необходимость комплексного решения проблемы определения платы за сервитут на законодательном уровне.

    Ключевые слова:сервитут, плата за сервитут, соразмерная плата за сервитут

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ [1] к числу существенных условий о предмете договора относятся те, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида.

    Таким образом, при возникновении сервитутных отношений к числу существенных условий договора о сервитуте принято относить предмет договора, должны быть четко описаны признаки, позволяющие индивидуализировать объект, в отношении которого устанавливается сервитут.

    Иные условия существенные для договоров, например, поставки, такие как — срок действия и оплата, не указываются, как существенные по отношению к установлению сервитута, в нормах статей 274–277 ГК РФ [1].

    Следуя пункту пятому статьи 274 ГК РФ [1], конструкция о возмездности сервитута не свидетельствует о том, что положение о цене является обязательным условием, поскольку собственник обремененного имущества обладает диспозитивной возможностью требовать соразмерной платы.

    В данном случае, не говорится об императивной обязанности сервитуария платить за осуществляемое пользование, если иное не предусмотрено законом. Плата за пользование сервитутом — дополнительное условие к договору и включается по усмотрению сервитутодателя.

    Аналогичная норма предусмотрена в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса [2] РФ в отношении установления частного сервитута.

    Так же, в Земельном кодексе пунктом 7 статьи 23 [2] предусмотрена возможность требования соразмерной платы при условии, что установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

    Однако, ни Гражданский кодекс, ни Земельный кодекс не дает определения или уточнения «соразмерности платы».

    Стоит обратиться к иным правовым актам, например, в 2009 году Министерством экономического развития РФ было подготовлено письмо, в котором указывалось, что соразмерность платы «за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута» [3]. И это письмо отсылает к правилам, предусмотренным Федеральным законом № -135-ФЗ [4] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, оценка земельного участка, как объекта недвижимости — дело весьма затратное. Для начала, необходимо определить его рыночную стоимость исходя из ресурсных параметров участка, местоположения, положением дел на рынке земли в момент покупки.

    Существуют классические методы подхода к оценке земельных участков, рассмотрим те из них, которые можно использовать по отношению к сервитуту [5]:

    1.                  Затратный — то есть, предполагаемый инвестор не заплатит за земельный объект большую цену, чем за аналогичный участок (не учитывается возможность использования доли земельного участка с обременением).

    2.                  Сравнительный — за основу берутся имеющиеся на рынке аналоги с учетом обременений, при прочих равных условиях. Сложности — не корректное оформление участков с обременениями; выделение доли сервитута, приходящейся на оцениваемый земельный участок.

    3.                  Доходный — то есть, соотношение между будущими доходами от земельного участка и расходами от него.

    Для оценки земельного участка с обременением наиболее целесообразно использовать два последних подхода, хотя, стоит отметить, что при третьем подходе так же есть сложность в выделении той части, которая будет или не будет приносить доход.

    Иначе говоря, вопрос определения соразмерности платы за сервитут, при использовании письма министерства экономического развития, с его рекомендацией обращения к 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» упирается в ряд сложностей при проведении оценки всего земельного участка с обременением: неразвитость института сервитутов; сложность в оценке рыночной стоимости земельных участков с обременением; сложность в выделении доли сервитута.

    Следовательно, вопрос о соразмерности платы за сервитут не может быть полностью решен посредством использования 135-ФЗ.

    В 2004 году были разработаны Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут [6], суды при установлении платы за сервитут принимали во внимание рекомендации и ссылались на них [7], тем самым, признавая их обязательными.

    А в некоторых случаях, Методические рекомендации выступали основным руководством при установлении стоимости за сервитут, следует привести в пример дело, приведшее в итоге к отмене Методических рекомендаций.

    Обратимся к материалам дела, садоводческие некоммерческие товарищества «Лесок» и «Орион» обратились в суд с просьбой установить частный сервитут на часть дороги, принадлежащей садоводческому некоммерческому товариществу «Луч».

    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08–10–2013 была установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 62 рубля 41 копейка с каждого садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» и «Лесок» в пользу «Луч».

    При вынесении решения по размеру оплаты суд руководствовался величиной земельного налога с площади дороги, на которую просили установить сервитут.

    В мотивировочной части суд сослался на тот факт, что «порядок определения величины платы за сервитут установлен Временными методическими рекомендациями» [8], тем самым подтверждая их обязательный характер.

    СНТ «Луч» заявило, что в размер платы за сервитут должны так же включаться расходы по содержанию дороги, такие как: уборка мусора и снега, ремонт дорожного полотна. С точки зрения логики и здравого смысла данное требование СНТ «Луч» вполне обоснованно, ведь, как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить.

    Однако, суд признал требование СНТ «Луч» несостоятельными вследствие того, что «собственник земельного участка не лишен права решить вопрос о возмещении реально понесенных расходов по упомянутым статьям в самостоятельном порядке» [8]. Получается, что ссылаясь на Методические рекомендации, величина платы определяется по пункту 2.

    2 сложением размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами [6], то есть, по мнению суда единственный реальный ущерб СНТ «Луч» — это земельный налог, а ремонт дорожного полотна вполне может быть осуществлен собственником самостоятельно и разделу между реальными пользователями участка дороги не подлежит. Хотя, это представляется весьма абсурдно: с одной стороны — пользуются участком дороги три садоводческих товарищества, а, с другой стороны — обязанности по ремонту и содержанию дороги лежат только на одном товариществе. Где же соразмерность?

    В 2014 году СНТ «Луч» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Методические рекомендации [8], в связи с тем, что акт содержит все признаки нормативного акта, затрагивая права, обязанности и свободы граждан, однако не прошел обязательной государственной регистрации в Мин.юсте РФ и не был официально опубликован, то есть не может быть использован, как основание для расчета соразмерной платы за сервитут. Решение суда было в пользу заявителя и с 18 декабря 2014 Временные Методические рекомендации признаны недействующими.

    Вот так, отсутствие желания договориться между несколькими заинтересованными лицами по эксплуатации и обслуживанию дороги во Владимирской области в 2012 году, в декабре 2014 года приводит к отмене единственного документа, который объяснял каким именно образом можно произвести расчет стоимости платы за сервитут.

    На настоящий момент какой-либо документ, регламентирующий алгоритм расчета соразмерности платы за сервитут в Российской Федерации, отсутствует.

    Стоит обратить внимание, что в свете изменения Гражданского кодекса РФ и подготовки Проекта изменений к нему, глава о сервитуте, подготовленная в 2012 году, вычеркивается уже из четвертой редакции документа, тем самым, оставляя те же самые вопросы по применению статей об установлении сервитута.

    Таким образом, вопрос о соразмерной плате за сервитут в настоящее время ставится гораздо острее. Для Калининградской области сервитут не используется в качестве активного урегулирования вопросов связанных с земельно-правовыми отношениями, судебная практика по сервитутам в 2014 и 2015 годах отсутствует.

    В гражданском законодательстве в целом институт сервитута не поощряется к развитию в связи с ограниченным числом статей и нерешенностью основных вопросов, один из которых — это плата за сервитут.

    Ведь ограничение частной собственности или ее обременение не может быть бесплатным, так как это противоречит самым основам частной собственности.

    Литература:

    Источник: https://moluch.ru/archive/88/17248/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.