Мое отношение к частной собственности

Сомин Н.В. Отношение к частной собственности в трудах Златоуста

Мое отношение к частной собственности

Данное сообщение посвящено церковному обсуждению такого важного явления общественной жизни как частная собствен­ность.

Сейчас частная собственность, хотим мы этого или нет, властно входит в жизнь нашего народа, и поэтому выработать христиански  выверенную  нравственную оценку, представляется чрезвычайно важным.

Это тем более важно, что вопрос вовсе не очевиден, и поэтому обсуждение имеет смысл вести в сопостав­лении двух противоположных взглядов.

Не так давно на книжных прилавках появилась любопытная брошюра “100 лет христианского социального учения” /1/. В ней напечатаны две папских энциклики: “Рерум новарум” папы Льва XIII и “Центесимус аннус” папы Иоанна Павла II.

Энциклика “Рерум новарум” (“новые веяния”), написанная в 1891г. приобрела в католических кругах большой вес и даже рассматривается как “бессмертное творение”. В ней католичес­кая церковь впервые обстоятельно высказывается о справедли­вом экономическом устроении человеческого общества.

Энциклика “Центесимус аннус” (“сотый год”) написана к столетнему юбилею РН. В ней нынешний папа, солидаризируясь с выводами своего предшественника, развивает дальше католичес­кое социальное учение применительно к сегодняшнему дню, в условиях крушения социалистической системы.

В обеих энцикликах большое внимание уделяется вопросу частной собственности. Собственно, их тезис простой – безус­ловное право человека на частную собственность. Этот тезис подтверждается мощной фалангой аргументов, нередко сопровож­дающихся суровой критикой социализма.

Например: “Среди живых существ лишь у человека есть ра­зум и потому он вправе владеть вещами не только для времен­ного, даже минутного, употребления, как владеют другие су­щества, но и прочно, постоянно” (РН). – Это т.н. аргумент от естественного права.

Предлагаются  и другие аргументы: частная собственность – это справедливо, ибо человек вкладывает в вещь труд, а по­тому справедливо, чтобы он владел ею. Частная собственность дает человеку свободу и достоинство, она позволяет ему твор­чески самовыразиться.

И, наконец, аргумент от эффективности. “Важный фактор кризиса (социализма), бесспорно – неэффективность экономи­ческой системы, которую надо расценивать не только как тех­ническую проблему, но главным образом как следствие наруше­ния человеческих прав – на инициативу, на собственность и на свободу в области экономики” (ЦА).

Вывод из всего этого совершенно однозначный: “Отсюда явствует, что главное основание социализма, общность имущес­тва, следует всецело отвергнуть, ибо это причинило бы вред именно тем, кому должно было бы принести пользу, стало бы в противоречие с естественными правами человека и внесло бы смуту в общественную жизнь.

Стало быть, стремясь облегчить положение народных масс, мы должны признать первым и основ­ным принципом нерушимость частной собственности. Только тог­да сможем мы искать врачующее средство” (РН).

Более того, папа Лев XIII восклицает: “Доводы эти столь очевидны, что просто удивительно, как могли ожить противоположные мнения” (РН).

Действительно, “доводы эти столь очевидны”, что, к со­жалению, и большинство православных, особенно в настоящее время, думает точно также.

Если поговорить об этом предмете с людьми церковными, то обычно можно услышать такое мнение: “Да, конечно, частная собственность лучше. О своем-то он будет  радеть.

  А  то,  вон, коммунисты у всех все отобрали, согнали в колхозы –  и  что  хорошего  получилось?”  Иногда, правда, человек вдруг останавливается и замечает: “а, впро­чем, сложно все это”.

Разумеется, папы видят и негативные стороны частной собственности, в частности – порождаемую ей социальную несп­раведливость и дают свои рекомендации: надо напоминать об обязанностях каждого класса.

Рабочие должны усердно трудить­ся и “не заводить мятежей и беспорядков”. Богатые же должны видеть в рабочих не рабов, а людей, заботиться о них и “прежде всего платить каждому по справедливости”.

Видят папы и пагубность потребительства: такой стиль жизни признается, как занятно сформулировано в ЦА “часто(!) – вредный и нравственно, и физически. Поэтому в высшей сте­пени нужна культурная и просветительская работа, воспитываю­щая в потребителе умение ответственно использовать право вы­бора”.

Итак, идеал социального строя в папских энцикликах ви­дится такой: капитализм, основанный на частной собственнос­ти, но капитализм “мягкий”, в котором все понимают, что луч­ше уважать другого и поэтому сотрудничать, а не эксплуатиро­вать или конфликтовать. В этом и состоит социальное учение католической церкви, которое она сейчас активно проповедует.

Итак, что же, частная собственность – это и есть та за­поведь Христова, которую Церковь проповедует в области соци­ально-экономического устройства мира? Очевидно, необходимо осмыслить все это исходя из сугубо православного понимания ценностей. Это означает, что следует обратиться к Евангелию и святоотеческому преданию Церкви.

Для исполнения этого нам не найти ничего лучше, чем наследие святителя Иоанна Златоуста. Присутствующим хорошо известно, сколь часто Златоуст высказывает сентенции, обли­чающие богатых, страсти корыстолюбия, многостяжания и пр. Представляется, однако, что их можно свести в четкую концеп­цию примерно следующего содержания.

1) Обычно, православное учение трактуют в том смысле, что дело не в самом имении, а в отношении к нему: имение не должно владеть человеком. Однако, если для многих богословов этим вопрос и исчерпывается, то Златоуст идет дальше.

Для него вся проблема в том, как осуществить, чтобы богатство не владело человеком. Ведь Златоуст отлично знает, сколь часто богатство “крепче цепи” пригвождает к себе человека, делая из него свинью или даже зверя.

Почему так? У Златоуста есть образ: некто выливает из окна на голову стоящему внизу грязь, помои, нечистоты: – это диавол посылает помыслы среб­ролюбия, пожелания утех, которые дает богатство и пр. Конеч­но, человек вымазывается во всем этом.

Поэтому естественно отойти от этого потока грязи – только тогда можно очистить­ся. Но что значит – “отойти”?

2) Златоуст тщательно рассматривает путь милостыни. По-видимому, нет другого церковного писателя, который нашел бы о милостыне такие прекрасные и проникновенные слова.

Од­нако, превознося милостыню как проявление любви, святитель, тем не менее, не считает ее совершенством, ибо просто жерт­вующий еще не обязательно последовал за Христом.

Милостыня богатых для Златоуста – лишь средство, с помощью которого тот может постепенно отстать от страсти сребролюбия.

3) Подлинно же совершенная заповедь Христова в отношении вещного мира для Златоуста заключена в словах Христа: “если хочешь совершенным быти, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и сле­дуй за Мною” (Мф.19,21). Ибо главное для человека – идти вослед Христу. Но этому препятствует масса соблазнов и богатство – по Златоусту – на первом месте.

Следует отметить, что Златоуст вовсе не исключает воз­можности для человека обладать богатством и не впасть в сребролюбие. Однако он замечает: “много нужно благодати то­му, кто хочет так жить”.

Иначе говоря, этот путь возможен, но при наличии особой, исключительной благодати, которая да­руется Богом лишь некоторым избранным личностям (Авраам, Иов).

Для остальных же – путь один: “пойди, продай имение твое и раздай нищим”, путь, безусловно, узкий, но, в принци­пе, доступный для всех.

4) Так видится Златоусту личный идеал. Но его мысль идет гораздо дальше и распространяется на общество: он про­поведует и идеал социальный.

Действительно, хозяйство все равно необходимо вести, но как это сделать, если каждый от­кажется от имения? Выход, по Златоусту, в общении имуществ, т.е. как раз в том, что так определенно отвергают папы. При­чем основывается он на нескольких т.н.

“коммунистических” фрагментах Деяний (главы 2 и 4), касающихся жизни Апостоль­ской общины в Иерусалиме.

Иоанн Златоуст толкует устройство Иерусалимской общины именно как коммуну (в отличие от некоторых толкователей и, в частности, Льва XIII). И он с жаром и восхищением принимает все происходившее в общине.

“Это было ангельское общество, потому что они ничего не называли своим… Они отказывались от имущества и радова­лись, … Не было холодного слова: мое и твое; потому ра­дость была на трапезе”.

Это принятие основано на принципиальном мнении, что “для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой”.

Златоуст доказывает, что общность имущества не только благодатна, но и просто выгодна экономически. Более того, Златоуст призывает своих прихожан к осуществлению этого принципа на деле.

“Но если бы мы сделали опыт, тогда отважились бы на это дело (т.е. общение имуществ). И какая была бы благодать!…

И остался ли бы тогда кто язычником? Я думаю, никто: таким образом мы всех склонили бы и привлекли бы к себе. Впрочем, если пойдем этим путем, то уповаю на Бога, будет и это.

Только послушайтесь меня, и устроим дело таким порядком; и если Бог продлит жизнь, то, я уверен, мы скоро будем вести такой образ жизни” /5, с.114/.

Давно замечено, что “коммунистические” фрагменты Деяний Апостольских находятся рядом с евхаристическими. Для Злато­уста нет ничего естественнее такого соседства. Евхаристия зиждет Церковь. А Церковь – это “когда все едино”.

Имущество же разделяет, растаскивает нас по своим углам. Поэтому пол­нота церковная требует устранения этого препятствия, т, е., объединения имуществ.

Пример монастырей нам показывает, что Церковь всегда упорно стремилась к реализации этой нормы.

Однако, комментируя Деяния, Златоуст высказывает очень важное замечание: “Но скажи мне: любовь ли родила нестяжа­ние, или нестяжание – любовь? Мне кажется, любовь – нестяжа­ние, которое укрепляло ее еще больше” /5, с.110/.

Это озна­чает, что подлинное общение имуществ возможно только в об­ществе, где царствует любовь, в обществе высокой нравствен­ности.

Поэтому чисто социальное обобществление имущества в нашем падшем мире непрочно – такое общество должно в конце концов либо воцерковиться, либо разрушиться. К сожалению, на наших глазах произошло второе.

Таким образом, мы приходим к выводу: Златоуст рассмат­ривает нестяжание как личный идеал христианина, а общение имуществ – как общественный идеал Церкви.

Для него это – по сути дела, заповеди Христовы, имеющие характер высших, не­достижимых в полной мере, идеалов, к которым должны стре­миться и христианин лично, и общество в целом.

Эти заповеди подлинны, ибо они провозглашены в Новом Завете, освящены Апостольским преданием Церкви и подкреплены опытом церковной жизни.

Как видим, этот вывод совершенно противоположен католи­ческому учению, которое утверждает незыблемость права на частную собственность и вообще благословляет новый монета­ристский мировой порядок.

Итак, кто же прав – Иоанн Златоуст или Иоанн Павел II? Православная Церковь по данному вопросу пока вероучительного определения не дала, хотя обсуждение этих проблем возникало не раз, в особенности в XX веке, в связи с марк­сизмом и победой большевизма в России. Сразу же появились активные сторонники частной собственности: Франк, Бердяев, и в особенности Иван Ильин.

Последний дает впечатляющую крити­ку и марксизма и общению имуществ. Логика его такова: “В ос­нове коммунизма лежит тезис общественной собственности на средства производства. Но коммунизм принес России неисчисли­мые беды. Значит – во всем виновато общение имуществ. Оно есть корень всех зол. “Железная” логика, не правда ли? Так значит, все таки папы правы, а Великий святитель ошибался.

Нет не ошибался.

Тогда же, в начале XX века, нашелся человек, который понял, в чем здесь дело. Это был о. Сергий Булгаков. Здесь следует обратиться к одной из сторон его творчества, посвя­щенной социально-экономическому кругу вопросов. Эти проблемы интересовали о. Сергия постоянно – и в его марксистский пе­риод и в священнический.

И вот, в работе 1906г. “Карл Маркс как религиозный тип” Булгаков делает четкий вывод, что под­линной сердцевиной, целью всех построений Маркса является отнюдь не желание освободить рабочий класс от эксплуатации, а воинствующий атеизм.

Иначе говоря, марксизм представляет собой как бы громадную мистификацию, или, как сказали бы сейчас, метод манипулирования общественным сознанием. А по­добного рода дьявольские штучки устроены всегда одинаково: по принципу крючка и наживки. Крючком, как вы поняли, явля­ется атеизм, а наживкой? Общение имуществ.

Оно и – для амо­ральных, босяцких слоев, является оправданием прямого грабе­жа; и оно же – осуществление самых заветных, евангельских чаяний русского народа.

Поняв эту схему, Булгаков в дальней­шем, сурово критикуя марксизм и вообще всякий безбожный со­циализм, тем не менее, всегда положительно относится к идее общности имуществ, считая ее соответствующей Евангелию. Та­ким образом, его позиция фактически совпадает с мнением Иоанна Златоуста.

В наше время, безусловно, это обсуждение крайне акту­ально и должно быть продолжено. Хочется только пожелать, чтобы мнение Великого Святителя Иоанна Златоуста было бы уч­тено в полной мере.

январь 1996 г.

Источник: http://chri-soc.narod.ru/zlat_catol.htm

Чем отличается частная собственность от личной?

Мое отношение к частной собственности

От частного к личному, от личного к частному. Это правило работает еще с древних времен. Но применимо ли оно сейчас? Конечно, ведь частная собственность — это основа капиталистического государства.

Люди, владеющие имуществом, могут свободно им распоряжаться и извлекать доходы, а права таких владельцев строго охраняются законом. Именно поэтому любое противозаконное действие в отношении собственного имущества наказуемо.

Если кто-то претендует или посягает на вашу собственность — неважно, частную или личную — обращайтесь к юристу, определяйте уровень ответственности и отстаивайте свои права.

Только владелец имеет полное право распоряжаться собственным имуществом.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 78 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Частная и личная собственность: определение и правоприменение

Каждый человек владеет имуществом. И это не обязательно дом, квартира, машина. Предметы первой необходимости — это тоже вид определенной собственности. В отношении каждого индивидуального объекта владения возникают конкретные права. А вот как они распределяются в отношении частной и личной собственности, и чем они отличаются, рассмотрим подробнее.

Не будем углубляться в историю и разбирать институты индивидуальной собственности у разных народов и государств на протяжении многих веков. В данном случае важен лишь один момент.

Еще с древних времен действуют противоположные понятия — государственная и частная собственность. Каждое государство обладает монопольным правом на все имущество в стране до момента приватизации, то есть перехода из национального владения в индивидуальное.

Государственным имуществом распоряжается государство, приватизированным — владелец собственности.

После приватизации хозяин вправе использовать имущественный объект по своему усмотрению — для личного пользования или извлечения дохода.

Более того, в политэкономии — науке, исследующей отношения рынка и государства — есть четкое понятие частной собственности, и оно тесно связано с правами владельца на имущество.

Это такая собственность, которая обращена к средствам производства и средствам извлечения дохода.

По этой логике, к индивидуальным предметам относится все, что его собственник может запустить в производство и получить от этого прибыль.

При этом любые действия с объектами должны носить официальный характер — стороны заключают договор или соглашение об использовании имущественных ценностей.

В данном случае актуальным примером является аренда — арендодатель передает во временное пользование свою собственность (квартиру, машину, оборудование) и извлекает из этого прибыль.

У владельца (гражданина или организации) возникают права и обязанности в отношении собственного объекта.

Права — это владение и управление (распоряжение) материальным имуществом или результатом интеллектуальной/творческой деятельности.

Обязанности — это уплата налогов с тех доходов, которые владелец получает от использования имущественных ценностей. Вот что относится к частной собственности:

  • жилая недвижимость — квартира, дом;
  • земельные участки и наделы;
  • водные ресурсы;
  • здания и сооружения;
  • оборудования и машины;
  • животные и многолетние растения;
  • авторские произведения — литература, художественные предметы, статьи;
  • актерская и иная творческая деятельность;
  • денежные средства и ценные бумаги.

Все это владельцы могут использовать для получения дохода. И со всех этих объектов обязательно уплачивается налог (подоходный, имущественный).

Индивидуальная собственность неприкосновенна. Владение ей — это базовое, конституционное право граждан (ст. 35 Конституции РФ). Собственники знают, что их действия охраняются законом, что они могут передавать объекты по наследству и никто не может лишить их имущества, кроме суда (отчуждение возможно только по решению судебных органов).

Что же такое личная собственность? Это движимые и недвижимые имущественные объекты, которые используются владельцем или членами его семьи в личных целях. Это — не альтернатива индивидуального владения, но его логическое продолжение. В нашей стране институт личных объектов собственности был особо необходим.

На протяжении семидесяти лет в СССР строили коммунизм, а ключевая цель коммунистического движения — это социальное равенство.

При таких условиях об индивидуализме не могло быть и речи, поэтому возникла необходимость обозначения хоть какого-то права владения имуществом.

Им и стала личная собственность — распоряжение объектами для удовлетворения персональных потребностей, а не извлечения прибыли. Владели в основном предметами одежды и быта.

И хотя сейчас в таком разделении нет прямой необходимости — индивидуальное владение поддерживается на государственном уровне — юристы все равно определяют ряд отличий между частной и личной собственностью.

Отличие частной собственности от личной

Чем же отличаются виды индивидуального владения? Только одним признаком — целью использования. В принципе, сейчас все имущественные ценности являются объектом частной собственности, но это не исключает наличия личных предметов.

Распределение прав ведется по тому же правилу. Частная собственность неотчуждаема, владелец может распоряжаться объектами на свое усмотрение — продавать, сдавать, использовать по прямому назначению, то есть извлекать или не извлекать доход.

Личная собственность — это все то, что принадлежит владельцу и используется для персональных нужд. Такое имущество не сдается в аренду, не продается и не дарится.

С него нельзя получать доход, иначе это будет уже совершенно другой вид индивидуального владения.

Этот момент опять же хорошо иллюстрирует пример с арендой: арендодатель передает арендополучателю во временное пользование квартиру, заключая с ним договор.

Все то время, что квартиросъемщик живет в арендованном объекте недвижимости, он использует имущество собственника в личных целях. Владелец, в свою очередь, получает стабильный доход — арендную плату.

Для арендодателя сданная квартира является частной собственностью, а арендатор временно владеет жильем на правах личного пользования.

Так и формируются отличия видов владения. Постоянные собственники имущества могут использовать или не использовать его на свое усмотрение. Все действия временных владельцев не должны расходиться с целевым назначением объекта. Вот в чем состоит основная разница между двумя типами собственности:

  1. Личное владение подразумевает временное или постоянное использование объекта, но с некоторыми ограничениями — нельзя продать, сдать, подарить.
  2. Официальный владелец вправе делать с собственным имуществом все, что считает нужным — реализовывать, дарить, сдавать в аренду.
  3. Все действия индивидуальных собственников строго подкреплены законом, тогда как понятие личного владения законодательно не закреплено.

Есть один нюанс. Владелец имущественных ценностей вправе передать предмет в бессрочное пользование другому человеку. Например, родители отдают своему ребенку квартиру и больше не претендуют на нее. В данном случае вместе с передачей индивидуального имущества осуществляется и переход прав на данный объект — от частного к личному.

Источник:

О частной собственности в РФ

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/chem-otlichaetsya-chastnaya-sobstvennost-ot-lichnoi/

Частная собственность: что это, плюсы и минусы

Мое отношение к частной собственности

Собственность в гражданских правоотношениях выполняет особенную, отдельную роль. Конституцией РФ охраняется право собственности, являющееся основным правом гражданина. Данное понятие не только важное, но и довольно сложное.

Определение

Частная является только одной из форм собственности, где гражданин, юридическое лицо либо группа этих лиц имеют право на какое-либо имущество. Данные права предоставляют возможность собственникам самим решать, как можно распоряжаться своей собственностью.

То есть, собственник может продавать, завещать, дарить свое имущество без согласования данного факта с государственными и муниципальными властями. Но, с другой стороны, это же, данное им, право обязывает нести полную ответственность за все свои действия, а также, бездействия, возлагая на хозяина «бремя собственности».

Бремя в данном случае – это содержание имущества, его налогообложение. То есть, за свое имущество всем необходимо строго нести ответственность! К примеру, исправно следить за состоянием своего автотранспорта, вовремя чинить, чтобы не было аварий на дорогах по вине хозяина.

Присмотр за своими домашними животными тоже является обязательным, ответственным мероприятием. Об этом очень часто хозяева просто забывают и стараются переложить свои обязанности на других.

К объектам частной собственности можно отнести жилье, здания, сооружения, транспортные средства, земельные участки с постройками, предприятия в различных предпринимательских сферах производства, оборудование, денежные средства, акции, облигации и другие объекты.

В Российской Федерации выделяют несколько форм частной собственности:

  1. Индивидуальная.
  2. Групповая.

Индивидуальная — это личная или семейная собственность. Представлена она, в основной массе, малым бизнесом. Также существует понятие личной собственности, представляющей собой объекты, не приносящие никакого дохода. То есть собственник пользуется объектами сам или предоставляет их в пользование, но только бесплатное. А к индивидуальной относят объекты, приносящие доход.

Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что один объект может относиться к двум видам собственности, в зависимости от способа его использования.

К групповой относится:

  1. Акционерная форма. Через выпуск, реализацию ценных бумаг, к которым относятся акции и облигации, создается такая форма. Ее особенность – это, именно, наличие этих бумаг. Такая форма представлена крупным предпринимательством.
  2. Коллективная, кооперативная собственность. Представляет собой совместную долевую собственность, в свою очередь, предполагающую групповое присвоение, владение, пользование результатами производства. Здесь есть особенность. Несмотря на то, что она делится на доли, единственным собственником остается коллектив в целом, а отдельные участники теряют право собственности. Им достанется только часть дохода, распределяемого пропорционально внесенному паю.

Плюсы частной собственности

Можно выделить следующие положительные стороны, которые со временем будут проявляться у собственников:

  • Рациональное распределение ресурсов. Необходимое качество, без которого не будет достигнут успех – это умение оптимально распределить свои ресурсы.
  • Необходимость развития. В данной сфере без развития невозможно. Именно повышение квалификации, умение много, упорно и качественно работать приведет к увеличению своего состояния.
  • Предприимчивость. Данная жилка, если она имеется у хозяина, приведет к начинанию и осуществления дела, приносящего большой успех.
  • Правильное и своевременное ведение хозяйства. Для продуктивного ведения хозяйства необходимо вовремя обновлять инструмент, производить качественный ремонт помещений и т.д.
  • Постоянное стремление к увеличению своего состояния. Имея имущество, особенно, приносящее доход, постоянно хочется приумножать свое состояние, а не растрачивать его.
  • Персонифицирует ответственность за использование своей собственности. Свое имущество не на кого перекладывать, поэтому формируется ответственность за использование своих ресурсов.
  • Экономическое принуждение к труду. То есть, здесь можно исключить любые силовые формы воздействия и внеэкономического принуждения.
  • Создает условия для предпринимательства и здоровой конкуренции. Рыночные отношения всегда развивали и будут развивать конкуренцию и соперничество.
  • Эффективное, разумное и бережное использование своего имущества. Своим имуществом необходимо пользоваться должным образом, иначе оно долго и качественно не прослужит, что влечет за собой понижение стоимости и ценности.

Минусы

Но у данного понятия существуют не только достоинства, побуждающие на развитие, обогащение, но и недостатки.

Собственность:

  • Порождает неравенство, делит людей на неравные классы. От этого никуда не денешься: раскол в обществе на бедных и богатых был всегда.
  • Приводит к социальному расслоению общества. Подразумевает собой неравные возможности удовлетворения потребностей.
  • Побуждает людей стремиться только к личной выгоде в обход интересов других членов общества. К сожалению, такое качество сейчас повсеместно. Человека интересует только его личная выгода, несмотря ни на кого больше. А это, в свою очередь, развивает эгоизм и индивидуализм.
  • Порождает большие денежные траты. Развивать свой бизнес необходимо путем огромных материальных затрат. Вот окупится ли это, это еще большой вопрос.
  • Является причиной разногласий и войн в истории человечества.

Вывод

Частная собственность имеет позитивные стороны развития, которые связаны с ее эффективностью. Негативными сторонами она тоже обладает. Приводят они к отрицательным последствиям в развитии экономики. Но, несмотря на это, достойной альтернативной замены частной собственности просто нет.

В рыночной экономике преимущество остается на стороне частной собственности. То есть плюсы в итоге, все-таки, превалируют над минусами. Именно она является основой экономической системы.

Источник: https://plusiminusi.ru/chastnaya-sobstvennost-chto-eto-plyusy-i-minusy/

О частной собственности. разбираем популярное заблуждение некоторых товарищей. что это такое и как понимать разницу между частной и личной собственностью

Мое отношение к частной собственности

Наверное, ни одно понятие в человеческой истории не было окружено таким огромным количеством мифов, как частная собственность.

Почему так? 

А по одной простой причине, что именно частная собственность — это та основа, без которой человеческое общество не может разделиться на бедных и богатых, т. е. на классы. Классы — это большие группы людей, одни из которых могут жить припеваючи, практически не работая, а другие, на порядок большие по численности, вынуждены постоянно работать и при этом едва сводить концы с концами.

Именно так устроено и современное российское общество: олигархи и высшее чиновничество у нас делают вид, что работают, проматывая свои богатства в куршавелях, а десятки миллионов российских граждан, вкалывая на предприятиях по 12—16 часов, с трудом наскребают себе на хлеб и оплату ЖКХ.

Почему так получается? 

В чем тут вина частной собственности? 

Чтобы прояснить это вопрос, мы должны остановиться на двух моментах, ибо путаницы в вопросе о частной собственности немало.

Во-первых, частную собственность не следует путать с собственностью вообще. Это разные вещи. Собственность существовала всегда в человеческой истории. И будет существовать всегда, поскольку собственность сама по себе не есть отношение человека к вещи. Собственность — это отношение между людьми.

Странно и непривычно звучит? 

Но это факт. Подумайте сами, ведь вашему автомобилю или зубной щетке совершенно все равно кто будет их владельцем — вы или ваш сосед Вася. Не все равно вам и Васе, и всем остальным окружающим вас людям.

Это именно для вас, Васи, и окружающих важно знать, что данный автомобиль или данная зубная щетка принадлежит вам, потому что, зная это, все окружающие, в том числе и Вася, будут вести себя по отношению к вам соответствующим образом, чем, если бы эти автомобиль или зубная щетка были бесхозными.

Иное дело, что отнюдь не всегда в человеческой истории собственность была частной, т. е. принадлежащей отдельным лицам, отдельным членам общества (части общества).

Было время, когда собственность носила общественный характер, то есть принадлежала всему обществу в целом. Такова была собственность в первобытном обществе, такой она была и в социалистических странах, в том числе в СССР.

Таковой она является и сегодня в тех немногих странах мира, где существует социализм — КНДР, Куба и пр.

Из сказанного вытекает, что частная собственность это только один из видов собственности.

Во-вторых, говорить о собственности, не указывая о собственности на что именно идет речь, бессмысленно.

Все окружающие нас вещи делятся на предметы потребления и средства производства. Средства производства — это такие вещи, с помощью которых можно производить новые вещи, т. е. оборудование, станки, заводы, фабрики, ТЭЦ, земля, недра и т. п.

Предметы потребления, т. е. вещи для личного использования отдельного человека или его семьи, всегда были частными, т. е. человек пользовался ими сам или совместно с членами своей семьи. И далее в человеческом обществе при любом общественном строе собственность на предметы потребления тоже будет частной (или личной, это одно и то же).

Иной она просто и быть не может! Ведь предметы потребления человек как раз и создает (производит), чтобы ими пользоваться, т. е. потреблять!

А вот собственность на средства производства — это уже совсем иное дело. Это очень важно, поскольку то, в чьих руках будут средства производства, определит в дальнейшем все общественное устройство данного общества, весь его экономический, политический и социальный уклад.

Вот здесь и кроется корень одного из главных заблуждений в отношении частной собственности, которое широко распространилось в нашем российском обществе.

Говоря о частной собственности, некоторые наши граждане, не слишком разбирающиеся в политических вопросах, подразумевают обычно свое собственное, личное имущество, т. е. те предметы потребления, которыми они сегодня владеют. Рассуждая о социалистическом обществе, они отчего-то полагают, что при социализме у них «все отберут», т. е.

заберут принадлежащую им квартиру, машину, сад, телевизор и магнитофон, компьютер и пр.

Данными гражданами отчего-то забывается, что советское государство, будучи социалистическим, в свое время, напротив, само давало своим гражданам квартиры и садовые участки, причем совершенно бесплатно, при этом ни у кого не отбирая никаких машин и телевизоров, а напротив, стремилось их произвести как можно больше и продавать как можно дешевле, чтобы обеспечить этими товарами возможно большее число своих граждан. Наивный страх потерять «свое», когда оно никому, кроме тебя, и не нужно, заставляет этих людей панически бояться социализма, о котором им наговорили столько страшилок.

Разумеется, возник этот страх не на пустом месте. Более 25 лет российская власть вела активную обработку сознания нашего населения, стращая молодое поколение россиян, не знавшее лично реалий социализма, «жуткими большевиками, которые у всех все отбирали».

Да, верно, кое-что большевики действительно отбирали у богачей — помещиков, буржуев и аристократов, — но не предметы потребления, а средства производства, которые, как мы выше говорили, и определяют весь общественный уклад страны.

Большевики не хотели, чтобы трудовой народ жил в нищете и бедности, тем более что все, что они забирали, они забирали не себе лично, а в общенародную собственность — отобранное у богачей становилось собственностью всего трудового народа России.

Большевики запретили частную собственность на средства производства, потому что она как раз и является тем фактором, который делит общество на классы, на паразитов и тружеников, на эксплуататоров и эксплуатируемых, на богатых и бедных, на господ и быдло.

Почему?

А потому, что именно право частной собственности на средства производства позволяет частному собственнику присваивать труд других людей — все то, что произведено работниками, если это было произведено с использованием принадлежащих этому собственнику средств производства (земли, оборудования, завода, фабрики и т. п.).

Вот это свойство частной собственности, позволяющей частным собственникам средств производства не работать, но жить припеваючи только потому, что они чем-то там владеют, и берегут пуще своего глаза все паразиты и эксплуататоры, одновременно подавая частную собственность как нечто священное и неприкосновенное. Так было всегда во всех классовых обществах — от рабовладельческого до нынешнего, капиталистического.

Полагаете, мы сочиняем? 

Возводим на «трудящихся в поте лица своего» «бедных» бизнесменов напраслину? 

Убедитесь сами.

Вот что написано в статье 2 пункта 6 закона РФ «О собственности» [1], принятого 24.12.1990 г. с целым рядом дополнений и изменений от 1994 г.:

«6. Результаты хозяйственного и иного использования имущества, включая производственную продукцию, а также плоды и иные доходы от использования имущества принадлежат собственнику этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором собственника с другим лицом.»

Именно эта возможность присваивать сделанное другими, и есть главная ценность «святой частной собственности», за которую эти «господа» кому хочешь готовы горло перегрызть.

Вот ради этой возможности для некоторых жить за счет других и существует в РФ право частной собственности! А защищать это «священное право» паразитировать и грабить трудовой народ, всех наемных работников призвано российское государство с его армией, полицией, ОМОНом, спецназом, чиновниками, судами, законами и правительством!

Причем, российская буржуазная власть этого даже не скрывает — на днях министр труда и соцзащиты Максим Топилин на вопрос о том, что российское население настроено против предложений правительства о пенсионной реформе, и оно считает, что правительство хочет украсть их деньги, заявил: «Как можно говорить о какой-то конфискации средств, если накопительная часть пенсий это не деньги людей, а средства работодателей, которые они платят» [2].

То, что создано трудом рабочих и присвоено работодателями, это, оказывается, принадлежит не тем, кто это произвел, кто над этим честно трудился по 12—14 часов в сутки, а тем, кто все это украл, кто все это присвоил, пользуясь вот такими возможностями и правами, предоставленными им подобными законами российского буржуазного государства!

А наемным работникам, оказывается, не принадлежит ничего — те, кто трудились на этих паразитов-работодателей десятки лет, обеспечивая им процветание и безбедную жизнь, состарившись раньше времени или потеряв здоровье от непосильного труда, должны жить впроголодь.

Выход из этого беспардонного обмана и унижения может быть только один — полная отмена и запрещение всякой частной собственности на средства производства. Произведенная продукция должна принадлежать тем, кто ее производит — трудовому народу страны.

Обеспечить это право трудовому народу может только общенародная собственность на средства производства.

Только общественная собственность на средства производства позволит стать обществу поистине справедливым и гуманным, ибо в нем каждый будет пользоваться тем, что он действительно заработал, а не украл.

ИСТОЧНИК:

МЛРД “Рабочий путь”

Г. Гагина

[1] Закон о собственности // КонсультантПлюс. URL: https://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=4704 (дата обращения: 24.10.2018).

Источник: https://cont.ws/@komsomolets/1271805

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.